¡Lo encontré en Google! ¿Es usted un infractor de derechos de autor?
Fondo de escritorio Foto de la Torre Eiffel en la noche
Los sitios web de fondos de pantalla muestran fotos de monumentos iluminados como fondo y algunos también ganan dinero con ellos. ¿Son ahora infractores de derechos de autor?
Fondo de pantalla en wallpaperama.com
Ley de propiedad intelectual (derechos de autor)
Como la mayoría de ustedes saben, sigo artículos sobre la ley de derechos de autor como un cazador de perros persigue perros (lo siento, el término políticamente correcto es Oficial de Control de Animales).
Aquellos que me siguen saben que no hay mucho escrito en línea sobre la infracción de derechos de autor que escape a mi conocimiento.
Varios artículos en particular llegaron a mi bandeja de entrada sobre una cuestión de infracción de derechos de autor del monumento Atomium en Bélgica y la Torre Eiffel en París, Francia.
Después de leer alrededor de cinco de los artículos, pensé que todo era ridículo, así que simplemente lo arruiné.
Pero ahora, unos veinte o más artículos después, SABAM (la agencia belga de derechos de autor que hace cumplir los derechos de autor del monumento Atomium) y la 'Société d'Exploitation de la Tour Eiffel' (la compañía operadora que posee los derechos de autor de la Torre Eiffel) están obteniendo en serio acerca de esto, y están levantando lo suficiente como para ser noticia en todo el mundo.
Los países de la Unión Europea, Francia, Bélgica e Italia, forman parte del Convenio de Berna, del que he escrito extensamente en el pasado. Por lo general, todos los miembros acuerdan seguir la Ley de derechos de autor tal como se describe en el Convenio de Berna, pero se les permite hacer algunas enmiendas para adaptarlas a las necesidades de su país.
A Directiva de derechos de autor se emitió en 2001, y debido a una redacción vaga, Francia, Bélgica e Italia decidieron seguir el ritmo de un baterista diferente para elegir con precisión cuál de las Directivas respetarían, sin dejar de ser miembros del Convenio de Berna.
Los resultados son una locura.
¿Posibles infractores de los derechos de autor?
Cualquiera que utilice determinadas imágenes de edificios públicos en Bélgica, Italia o Francia es culpable de infracción de derechos de autor.
- EU Observer, artículo del 4 de noviembre de 2014
Primera parte: El monumento Atomium en Brussells
En el Reino Unido, los Países Bajos y Alemania, cualquiera puede tomar fotos de edificios públicos para usar en cualquier lugar, sin preocuparse por ser demandado. Esto incluye algunos de los edificios del Parlamento Europeo en Bruselas y Estrasburgo, pero no el Atomium.
Desde abril de 2008, Bélgica prohibió la fotografía del monumento 'Atomium', que fue construido en 1958 para la Feria Mundial de Bruselas de 1958.
Entonces, si prohibieron las fotografías, ¿qué hicieron con respecto a todas las fotos existentes?
Ennegrecieron la forma del monumento en las fotos, lo que, en mi opinión, solo las hace parecer tontas, como se ve en la siguiente fotografía.
Según el artículo del sitio web EU Observer, según Dimitar Dimitrov, experto en políticas del capítulo europeo de Wikimedia en Bruselas:
Si toma una imagen del Atomium y la coloca en Facebook, eso es una infracción de derechos de autor. Solo las personas que toman fotos para usos no promocionales en sitios web privados no necesitan pedir [permiso para usar] '.
No entiendo cómo se considera una infracción de derechos de autor en Facebook, ya que los usuarios de Facebook normalmente no tienen control sobre la publicidad en sus barras laterales.
Del mismo modo, si las fotos se cargan en sus 'álbumes de fotos privados' en Facebook, por lo tanto, un uso no promocional, ¿por qué se considera que Facebook infringe los derechos de autor? La declaración hecha por el experto en políticas Dimitar Dimitrov simplemente me desconcierta.
Para aumentar mi confusión, el sitio web real de Atomium dice: cualquier uso de la imagen del Atomium debe enviarse [a la organización] antes de su publicación ”.
¿Entonces, cuál es la correcta?
Foto censurada del monumento Atomium de Bélgica
Censura de Atomium con el monumento tachado. https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Romaine
Wikimedia
¿Quién necesita un permiso?
Si está ganando dinero con el uso de la fotografía, prepárese para pedir permiso o ser acusado de infracción de derechos de autor y pagar daños monetarios.
Si está utilizando la fotografía en un 'sitio web privado' (sin fines comerciales), el sitio web del Observador de la UE indica que no es necesario que pregunte.
Supongo que todos esos periodistas que vendieron sus fotografías del Atomium en la Feria Mundial de Bruselas de 1958, y desde entonces, están encontrando el monumento ennegrecido en su fotografía.
¡Debe ser un fastidio rastrear todas esas fotografías!
Cuando SABAM, agente belga de derechos de autor de Atomium, reclamó derechos de propiedad intelectual en todo el mundo sobre todas las reproducciones de Atomium, emitieron una demanda de que cierto sitio web de Estados Unidos eliminar todas las imágenes de Atomium de sus páginas.
La respuesta del sitio web de EE. UU. Fue colocar una advertencia por escrito en el lugar de la imagen de Atomium, diciendo a los lectores que no tomen fotos del Atomium porque serán demandados por infracción de derechos de autor.
Estoy seguro de que contó con la gran aprobación de Bélgica. No.
El sitio web finalmente optó por utilizar una réplica del modelo Atomium que se construyó en Austria. En otros lugares, todas las fotografías del monumento real se han ennegrecido respetar las leyes belgas.
En respuesta, una portavoz de SABAM reiteró que cualquier persona que desee reproducir la imagen de Atomium en cualquier publicación o sitio web DEBE tener una autorización previa ya enviada a SABAM antes de publicar la fotografía.
Entonces, hago esta pregunta, por el bien de la discusión y no porque quiera usar una foto del Atomium:
- ¿Qué es para evitar que alguien que está viendo la foto en el 'álbum de fotos privado' de alguien haga una maniobra conocida como 'clic con el botón derecho del mouse y luego guardarla en el escritorio', para que pueda usar una foto como propia donde lo deseen? con fines de lucro o no?
Nada.
Esto será difícil, si no imposible, de hacer cumplir.
Supongo que escucharemos sobre esto durante otros 62 años, porque los derechos de uso de los derechos de autor para Atomium no vencen hasta el 1 de enero de 2076, que es 70 años después de la muerte de su titular de derechos de autor, André Waterkeyn.
No es que le importe a nadie más que a mí, pero me parece interesante que crean que oscurecer la imagen de Atomium, dejando la silueta de la forma, soluciona el problema de la infracción de derechos de autor. Parece que hay mucho trabajo por hacer sin casi ninguna gratificación.
¿Su opinión?
Torre Eiffel
https://www.flickr.com/photos/setaou/4558372935/
Hervé BRY en flickr.com
El idioma de la legislación francesa sobre derechos de autor
Según Wikipedia:
En junio de 1990, un tribunal francés dictaminó que una exhibición de iluminación especial en la Torre {Eiffel} en 1989 (el centenario de la Torre) era una 'creación visual original' protegida por derechos de autor. El Tribunal de Casación, el tribunal judicial de última instancia de Francia, confirmó la sentencia en marzo de 1992.
'La Société d & apos; Exploitation de la Tour Eiffel (titular de los derechos de autor) ahora considera que cualquier iluminación de la Torre está protegida por derechos de autor. Como resultado, ya no es legal publicar fotografías contemporáneas de la Torre por la noche sin permiso en Francia y algunos otros países. [Hacer cumplir] los derechos de autor ha sido controvertido.
El Director de Documentación de la entonces Société nouvelle d & apos; explotación de la tour Eiffel (SNTE), Stéphane Dieu, comentó en enero de 2005: 'En realidad, es sólo una forma de gestionar el uso comercial de la imagen, de modo que no sea posible. ; t utilizado de formas que no aprobamos. '
Sin embargo, también podría utilizarse para prohibir la publicación de fotografías de turistas de la Torre por la noche, así como para obstaculizar la publicación sin fines de lucro y semicomercial de imágenes de la Torre. La doctrina y la jurisprudencia francesa permiten tradicionalmente las imágenes que incorporan una obra protegida por derechos de autor siempre que su presencia sea incidental o accesoria al sujeto principal representado, un razonamiento similar al de & apos; de minimis' regla.
'Por lo tanto, SETE no podía reclamar derechos de autor sobre, por ejemplo, fotografías de panoramas de París que incluyen la Torre iluminada'.
Nota del autor: Las vistas panorámicas que por casualidad vislumbran la Torre Eiffel iluminada nunca se consideraron una infracción de derechos de autor, según la Sociedad.
Según http://www.toureiffel.paris: (énfasis mío)
'La Torre Eiffel ... es de dominio público. Vistas diurnas de la Torre Eiffel son libres de derechos. Sin embargo, sus diversas iluminaciones están sujetas a derechos de autor y derechos de marca .
'El uso profesional o comercial de estas imágenes está sujeto a solicitud previa de la' Société d’Exploitation de la Tour Eiffel '(la compañía operadora de la Torre Eiffel, o SETE). La cita 'Torre Eiffel', la nombres de los distintos servicios ofrecido en el monumento, así como nombres de dominio también están registrados. '
Segunda parte: infracción de los derechos de autor de la Torre Eiffel, París, Francia
Según todos los informes, la Torre Eiffel, construida en 1889, debería estar libre de derechos de autor para que cualquiera pueda tomar una foto y compartirla, ya sea en línea o en un artículo impreso.
Y es gratis. Pero solo si la foto se tomó durante el día.
¿Qué?
Así es, solo las fotografías nocturnas de la Torre Eiffel iluminada están protegidas por derechos de autor.
Entonces, ¿quién hubiera pensado tal cosa, que las fotografías de un edificio histórico podrían estar protegidas por derechos de autor, pero solo si se tomaran por la noche?
Creo que esto podría obstaculizar seriamente el tráfico de turistas en el futuro hacia los espectáculos de luces de la Torre Eiffel.
Algunas personas (especialmente los turistas) llaman a esta ley ridícula, y algunas personas (especialmente los turistas) desafían la idea misma de esta ley de derechos de autor de la Unión Europea casi olvidada publicando descaradamente sus fotografías (y videos de YouTube) de esta hermosa pieza de arquitectura en todo su esplendor. , iluminado por fuegos artificiales y luces de colores contra el cielo nocturno.
Pero como pregunté en la Parte Uno, ¿quién puede decir que, después de obtener su permiso, alguien no copiará su foto o video?
Creo que este tema es un tren fuera de control, listo para salirse de la vía.
Por lo que puedo ver, realmente no hay forma de hacer cumplir los derechos de autor, dado que la Torre Eiffel es una parada turística, conocida en todo el mundo, y se le ha tomado una foto más que a la Familia Real de Inglaterra. (Creo. Lol)
Es cierto que desde principios del siglo XX han aparecido varios espectáculos de luces, realizados con velas y / o luz de gas. Pero se agregó un espectáculo de luces LED a fines de la década de 1990.
La Société d’Exploitation de la Tour Eiffel hace cumplir los derechos de autor y debes escribirles para pedirles permiso para publicar tu Noche fotografías de la Torre Eiffel.
Blacken Out, o de lo contrario!
Así que piense en esto con lógica.
¿El titular de los derechos de autor de la Torre Eiffel va a exigir a todos los usuarios 'con fines de lucro' que 'tapen' el monumento de la Torre Eiffel solo para que no contribuya a la infracción de los derechos de autor?
¿Cuántos periodistas, historiadores, fotógrafos contratados y propietarios de sitios web han tomado fotos nocturnas de la Torre Eiffel y las han publicado en forma impresa, en videos y en otros lugares de la web? Demasiados para sondear.
Hay cientos de sitios web de papel tapiz que venden o exhiben monumentos iluminados como la Torre Eiffel.
En mi opinión no profesional, este caso podría archivarse como 'nunca sucederá' si alguna vez se persigue una infracción de derechos de autor en un tribunal de justicia.
Vídeos de YouTube de la Torre Eiffel iluminada
En este artículo, incluyo dos videos de YouTube que muestran la Torre Eiffel de noche.
En aras del argumento, digamos que ambos titulares de cuentas de YouTube recibieron permiso para publicar sus videos.
Ahora que sus videos están en YouTube, ¿qué es lo que impide que alguien los comparta, tal como lo hago yo aquí en este artículo?
Nada.
¿Eso también convierte a 'yo' en un infractor de derechos de autor solo por compartirlos?
No lo creo.
Aunque hoy les digo que la infracción de los derechos de autor de la Torre Eiffel será casi imposible de hacer cumplir, eso no significa que ciertas personas como Beyoncé & apos; y otros no serán seleccionados ni convertidos en un ejemplo solo por su celebridad y su uso de la Torre Eiffel iluminada.
Tercera parte: el número de infractores de derechos de autor conocidos
Aunque usted pensaría que me arriesgo a recibir una bofetada con un aviso de infracción de derechos de autor, sostengo que mi artículo aquí es para fines de comentario, que es un uso permitido, de acuerdo con el Convenio de Berna.
Echemos un vistazo a otros que podrían considerarse posibles 'infractores de los derechos de autor'.
Beyonce y la revista estadounidense
Entre ellos se encuentra la cantante Beyonce, quien compartió públicamente en Instagram fotografías de sus vacaciones familiares en París con su esposo e hijo, mostrando claramente la Torre Eiffel iluminada y no iluminada como telón de fondo.
Creo que eso se consideraría un uso 'no comercial', a menos que le paguen por publicitar en su Instagram.
Sin emabargo, Revista estadounidense hizo una historia posterior en su columna 'Celebrity Mom' utilizando las mismas fotografías. En el momento de escribir estas líneas, no he leído dónde la revista US Magazine o Beyonce han sido golpeadas con una demanda por infracción de derechos de autor con respecto a la publicación de sus fotos de la Torre Eiffel por la noche.
Pero si alguna vez le sucede a Beyonce, no será la primera vez que se enfrente a una demanda por infracción de derechos de autor.
Uno de sus ex-cantantes de respaldo la está demandando por poner su canción en su álbum sin pedirle permiso o pagar por el privilegio. ¡Está pidiendo $ 3 millones en daños!
Con un poco de suerte, Beyonce obtendrá algo de experiencia en su haber con esa demanda antes de enfrentarse a la ciudad de París, Francia. Aunque 'ella' no publicó personalmente las fotos en la revista US Magazine, ella es la propietaria.
Si las cosas se complicaran, podría ser considerada responsable por la infracción de los derechos de autor de sus fotos, ya que habría tenido que firmar un comunicado para que la revista las publicara.
El esposo de Beyonce tampoco es ajeno a los cargos por infracción de derechos de autor. Jay Z, junto con Kanye West, fue demandado por Syl Johnson por usar una muestra de sus 'Different Strokes' de 1967. Syl Johnson es una veterana en esto, habiendo demandado a muchos artistas en los últimos 20 años. Jay Z y Kanye West resolvieron este caso fuera de los tribunales, según TMZ.com.
Entre ellos dos y el equipo legal de US Magazine, es posible que nunca se cumpla el cumplimiento de estos derechos de autor.
Y si la Sociedad no gana su demanda por infracción de derechos de autor con Beyonce & apos; y Jay Z, entonces este autor, los propietarios de los videos de YouTube que aparecen en este artículo y todas estas personas también estarán libres de problemas.
Hermoso video de la Torre Eiffel en fotografía secuencial
¿Infracción de copyright?
Solo estoy compartiendo sus videos con usted, y permanecerán aquí con este artículo siempre que yo o los titulares de la cuenta de YouTube no hayan sido cerrados.
Impresionante espectáculo de luces en la Torre Eiffel
ENCUESTA: ¿Qué opinas?
Lista de fuentes
Observador de la UE - primero en publicar la historia
Torrent Freak - su artículo me iluminó que compartir fotos de tu banda favorita es una infracción de derechos de autor.
Noticias de Bloomberg - una de las agencias de noticias líderes en Estados Unidos
Conde & apos; Nast Traveler - 'Dónde obtener las mejores vistas de la Torre Eiffel' - muestra una presentación de diapositivas de la Torre Eiffel con fecha del 10 de noviembre de 2014
Sitio web de Tour Eiffel: no menciona nada sobre la propiedad intelectual de la Torre Eiffel (¡durante el día o la noche!)
Wikipedia - Torre Eiffel
Revista estadounidense
Noticias MTV
Conclusión
Parece que la Torre Eiffel es un derecho de autor que nunca caducará, es decir, mientras haya una Sociedad para la Explotación de la Torre Eiffel en París, Francia.
Este es también uno de los derechos de autor que podría resultar el más difícil de hacer cumplir.
Si un ex cantante de respaldo puede demandar a un infractor por $ 3 millones por una canción, me pregunto cuánto puede demandar el autor de un espectáculo de luces para la Torre Eiffel a posibles infractores por ...
Rachael O & apos; Halloran, noviembre de 2014
Este contenido es exacto y verdadero según el mejor conocimiento del autor y no pretende sustituir el asesoramiento formal e individualizado de un profesional calificado.
2014 Rachael O Halloran
Comentarios
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 30 de enero de 2015:
Hola Peg, Gracias por leer este artículo y comentarlo. En referencia a su centro más reciente sobre el robo de fotografías, quiero remitirlo a mi artículo aquí:
https://discover.hubpages.com/technology/Spotlight...
Picasa es un programa de edición de fotos de Google que es tan fácil que mi nieta de 9 años puede hacerlo.
Pruébelo, incluso en las fotos que crea como: carteles, collages, etc.
Peg Cole desde el noreste de Dallas, Texas, el 30 de enero de 2015:
Gracias por este artículo informativo y estimulante. Realmente nos da una pausa para pensar en todas las cámaras y equipos de video que hacen que filmar un evento sea tan fácil. A pesar de todas las advertencias emitidas antes del inicio de un espectáculo al que asistí en Las Vegas, vi a varias personas usando sus teléfonos para filmar la actuación. Supongo que si publican el video en YouTube y luego lo monetizan, serán responsables de la infracción de derechos de autor. Se ha convertido en un mundo extraño.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 15 de enero de 2015:
Catherine Giordano,
Lo veo así para los edificios públicos. La palabra 'público' implica que está en un lugar público, para que el público lo disfrute y lo admire. Para muchas personas, parte de la admiración implica tomar fotografías. Es nuestro derecho fotografiar edificios públicos, ya que lo hacemos tanto para marcar que hemos visitado allí como para mostrar a otros que posiblemente nunca visitarán estos lugares.
Los cerebros que escribieron esta ley habrían hecho mejor en decir que tomar fotos cuando el espectáculo de luces con derechos de autor estaba en progreso estaba prohibido (al igual que en un cine) e incluso así, todavía digo que van a estar en una posición imposible para hacer cumplir esta ridícula ley.
Todo este problema empaña la palabra 'derechos de autor' para todos los que disfrutan de tener uno.
Gracias por su visita y su comentario.
Catalina Giordano desde Orlando Florida el 15 de enero de 2015:
Creo que está llevando los derechos de autor demasiado lejos. Si alguien toma una foto, es su foto. Tenemos un escrito para fotografiar edificios públicos y lugares públicos.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 26 de noviembre de 2014:
SherriDW,
Gracias por visitarnos nuevamente. Estoy trabajando en el artículo, tratando de asegurarme de que todos mis t & apos; s estén cruzados y para que no me demanden por errores de información o nombres. lol Espero tenerlo listo para el lunes.
SherriDW el 26 de noviembre de 2014:
Espero su artículo sobre los trolls de derechos de autor.
Estoy de acuerdo en que la licencia Creative Commons podría ser una mejor manera de hacerlo.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 26 de noviembre de 2014:
SherriDW, creo que esa es probablemente la única forma en que muchos de nosotros vemos las maravillas de países extranjeros o incluso de nuestro propio país debido a su distancia de nosotros. Todos vivimos indirectamente a través de las fotos y es un pasatiempo nacional, si no un pasatiempo mundial.
Con la Torre Eiffel, perseguir a los profesionales para poder cobrarles una tarifa de uso por usar el espectáculo de luces musicales o por más dinero, llevarlos a los tribunales y acusarlos por infracción con ingresos perdidos donde pueden cobrar altos daños financieros por encima del límite de $ 150,000: esto muy bien podría ser un ejemplo de un troll de derechos de autor (alguien que obtiene los derechos de autor de una obra y luego busca formas deshonestas de ganar dinero con ella).
Más sobre los trolls de derechos de autor en un próximo artículo.
No estoy diciendo que la Sociedad en París, Francia sea un troll de derechos de autor, pero si la única razón para asegurar los derechos de autor fue para agregar a sus arcas financieras por infracción, entonces el zapato puede encajar.
Podría haber sido mejor ponerle una licencia Creative Commons y permitir que los usuarios lo usen bajo ciertas condiciones, en lugar de gritar infracciones a cada paso, incluso instantáneas.
El mundo de los derechos de autor se ha vuelto loco. Este es solo un caso en el que está resultando cierto.
Gracias por leer y por tu comentario.
SherriDW el 25 de noviembre de 2014:
Vaya, ¿qué será lo próximo con derechos de autor? Creo que es genial que las personas puedan compartir fotos y videos con otros, ya sea en un sitio personal o en un sitio con fines de lucro. A menudo, esa es la única forma en que veré algunos lugares y cosas en mi vida. Gracias por el artículo.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 17 de noviembre de 2014:
FlourishDe todos modos, ¡ES ridículo! Pero tuve que escribir sobre ello porque no podía dejar de pensar que iban a dar lo mejor de sí mismos para tratar de hacer cumplir los derechos de autor. Ya veremos. jajaja Gracias por leer y comentar. Es bueno estar de vuelta, la parte de ponerse al día es difícil. Pero, lo estoy intentando. :)
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 17 de noviembre de 2014:
vkwok, todo es cuestión de dinero. Pero hacer cumplir estos derechos de autor será casi imposible dada la difusión de las fotos. Gracias por el visto bueno y por leer mi artículo.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 17 de noviembre de 2014:
gurú de todos los propósitos, la Ley Sonny Bono (creada durante su vida pero promulgada como ley después de su muerte) agregó más tiempo a los años de derechos de autor aparentemente para que los autores pudieran beneficiarse. Pero si están muertos, ¿realmente quién se beneficia aquí? Fue un golpe del gobierno de EE. UU. Poder mantener las cosas fuera del dominio público el mayor tiempo posible, para cobrar tarifas, como lo demuestran las nuevas ofertas de dominio público de EE. UU. Que NO se han otorgado cada año hasta 2019. ¿Manipulación? Usted apuesta. Y este artículo sobre monumentos protegidos por derechos de autor es otro ejemplo de ello. Solo será cuestión de tiempo antes de que Estados Unidos se dé cuenta y comience a registrar los derechos de autor de los monumentos en este país. Gracias por leer y comentar.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 17 de noviembre de 2014:
Eddy, la idea de tener derechos de autor sobre un edificio todavía me parece ridícula después de toda la investigación que hice. Pasaré por aquí para ver lo que ha publicado. Tu rincón del mundo es simplemente espectacular y te tengo mucha envidia por poder vivir en un lugar tan maravilloso. Eres muy afortunado. :) Gracias por tomarse el tiempo para leer y comentar.
Florecer de todos modos desde EE. UU. el 17 de noviembre de 2014:
A veces la gente es ridícula. Habiendo visto la Torre Eiffel de día y de noche, no hay nada como su espectáculo nocturno. Un regalo espectacular. ¡Qué bien tenerte aquí de nuevo!
Victor W. Kwok desde Hawái el 17 de noviembre de 2014:
Estoy de acuerdo en que es absolutamente ridículo lo que está pasando con estos famosos monumentos. Aprobado por un hub increíble.
David Guion desde Carolina del Norte el 17 de noviembre de 2014:
¡Y pensé que la 'Ley de protección de Mickey Mouse' de Sonny Bono era la manipulación más ridícula del dominio público de la que había oído hablar! ¡Estos pertenecen a 'News of the Weird'!
Eiddwen de Gales el 17 de noviembre de 2014:
Una lectura maravillosa Rachael y yo aprendimos mucho. Aquí hay muchos más centros para que los compartamos aquí.
Eddy.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 16 de noviembre de 2014:
travmaj, el negocio de los derechos de autor se ha convertido en un gran negocio gracias a los beneficios que se pueden obtener si alguien infringe los derechos de autor. Mi opinión sobre este caso con la Torre Eiffel es que es inútil, pero puede que se demuestre que estoy equivocado, ¿quién sabe?
No me puedo imaginar ir tras todas esas personas que tomaron fotos nocturnas (no ciudadanos privados, solo aquellos que vendieron las fotos) e intentar que respeten los derechos de autor. Para mí, es una pérdida de tiempo. Gracias por leer y comentar.
travmaj desde australia el 16 de noviembre de 2014:
Tus artículos son siempre informativos e interesantes. Qué complicado y aparentemente inútil, pero supongo que los poderes tienen razones. Razones financieras. Tampoco tenía idea de que el copyright de una foto podría ser tan complicado.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 15 de noviembre de 2014:
AliciaC, creo que el proceso de aplicación de los derechos de autor se ha vuelto más difícil desde que existe Internet. En cuanto a hacer cumplir los derechos de autor de la Torre Eiffel, tengo ganas de decirles 'Buena suerte con eso'. jajaja Gracias por leer y comentar.
Linda Crampton de Columbia Británica, Canadá, el 15 de noviembre de 2014:
Este es un artículo interesante, Rachel. ¡No me di cuenta de que el copyright de una foto puede ser tan complicado! Ahora hay más en qué pensar cuando usamos fotos. Gracias por hacer toda la investigación y por compartirla en este centro tan útil.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 15 de noviembre de 2014:
Señora Dora, no creo que valga la pena proteger los derechos de autor de un edificio, independientemente de su importancia, porque será demasiado difícil de hacer cumplir, dada la cantidad de fotografías en circulación.
Pero al final, supongo que las únicas personas que se besan son los abogados de derechos de autor. Cuando los acuerdos se hacen fuera de los tribunales, se desconoce lo que sucedió en el acuerdo, pero sé una cosa con certeza: el abogado recibió sus honorarios.
El negocio de la infracción de derechos de autor se ha convertido en un gran negocio debido a la 'propaganda', la educación excesiva del público y las increíbles acusaciones de infracción publicadas en la web. Creo que si no nos enteramos tanto, no sería tan frecuente. Pero como con todas las cosas $$, hay mucho dinero que ganar con la demanda.
Todo depende de quien seas. Los límites de $ 150,000 por infracción se han quedado en el camino debido a las demandas contra los artistas musicales que han hecho un montón de canciones robadas. Esos son los casos de los que escuchamos que están siendo demandados por $ 3 millones o más. Cuando lleguen a un acuerdo extrajudicial, seguro que me gustaría saber cuál fue el último dólar en el acuerdo. jajaja
Gracias por leer mi artículo.
Dora Weithers del Caribe el 15 de noviembre de 2014:
Qué gran trabajo haces, Rachel. Tu información es interesante e importante. Entiendo que la gente quiera la propiedad, pero el negocio de los derechos de autor parece estar convirtiéndose en una guerra. ¿Vale la pena?
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 15 de noviembre de 2014:
breakfastpop, gracias por opinar sobre esto. Estoy de acuerdo.
desayuno pop el 15 de noviembre de 2014:
No puedo aceptar un edificio con derechos de autor. Para mí, esto no es un problema. ¡Arriba e interesante!
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 15 de noviembre de 2014:
bravewarrior, estoy de acuerdo en que las réplicas podrían tratarse como una infracción de derechos de autor, ¡pero me cuesta entender el hecho de que un edificio podría tener derechos de autor!
Por lo que leí en mi investigación, la Sociedad de París solo se preocupa por la exhibición de luces original de la Torre Eiffel (incluidos los fuegos artificiales).
Espero vivir lo suficiente para ver cómo van a hacer cumplir estos derechos de autor, porque en mi mundo, los monumentos nacionales son solo eso, nacionales, que pertenecen a la gente para que todos puedan disfrutarlos.
Todo este asunto es ridículo y desearía ser el juez del caso; los echaría a todos fuera de la corte. Gracias por leer y por tus opiniones. ¡Estoy ahí contigo!
Bolos Shauna L desde Florida Central el 15 de noviembre de 2014:
¡Rache, esto es ridículo! Estos son iconos de fama mundial. No tiene sentido esperar que las personas no tomen y compartan fotos. En cuanto a la Torre Eiffel, parece una exageración de las leyes extender los derechos de autor de la exhibición nocturna del 100 aniversario a CUALQUIER y TODAS las exhibiciones nocturnas. ¿Por qué ponérselos si no quieren que la gente tome fotos por el bien de la posteridad?
¿Y por qué la Torre Eiffel en Las Vegas no es una infracción de derechos de autor? Es una réplica del original. Ahora, eso es copiar el trabajo de alguien, ¿no crees?
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 15 de noviembre de 2014:
DDE, gracias por su cumplido y por leer mi artículo.
Devika Primić desde Dubrovnik, Croacia el 15 de noviembre de 2014:
Informativo y siempre tan útil. Su idea al escribir este centro es lo más importante para todos.
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 14 de noviembre de 2014:
Jackie, gracias por tomarse el tiempo para leer mi artículo. :)
Jackie Lynnley desde el hermoso sur el 14 de noviembre de 2014:
¡Qué loco es esto! Un mundo loco y no mejorar no parece. Yo también he ido mucho y tengo un correo electrónico lleno para ponerme al día. ¡Lo intento y eso es todo lo que puedo prometer! jajaja
Rachael O & apos; Halloran (autor) desde Estados Unidos el 14 de noviembre de 2014:
billybuc, muchas gracias por leer y por su apoyo continuo. Te lo agradezco mucho.
Bill Holland desde Olympia, WA el 14 de noviembre de 2014:
Siempre informativo. Su investigación es siempre de primera categoría. En cuanto a que te hayas ido, espero que todo te vaya bien ahora. No se moleste en intentar ponerse al día ... simplemente comience de nuevo y manténgase fresco. Todos hemos tenido momentos en los que nos llamaron fuera de HP. La gente comprende.
